惡的序章 Nitram

殺人狂的傳記的創作註定是高空走鋼索，因為“個體的悲劇”與“社會的悲劇”只能二選其一。前半程，導演勉強把持住了共情與同情之間的平衡，而結局的訴求則徹底消解了前面所有的鋪墊：這樣的慘案，我們該怪社會對有心智障礙的邊緣人缺乏合理的幫助體系，還是該怪缺乏槍支管制的規定？顯然作者自己也不確定自己在答哪題了。（第三顆星給男主的演技）

《小丑》的0.5版還差不多。《小丑》的人性剖析的深度和社會問題的概括力在這裡是缺失的。我們看到的是一個先天具有人格和智力缺陷的人的淪落，而不是像“小丑”那樣本身是一個正常人被逼瘋。社會批判找不到著力點使得這部電影最終只是帶有獵奇感的個體悲劇，甚至要滑落到以片末字幕的方式文不對題地引向禁槍問題來勉強樹立一點可笑意義的地步。所幸倒是選擇了反高潮的剋制處理，這很正確，但並不新鮮。影帝當然是實至名歸，這屆戛納金棕櫚和評審團獎一通胡搞，最佳男女主倒眾望所歸。看來分辨影片的藝術品質高低比評比演技好壞更虛更沒有標準。

查資料得知，槍手Martin Bryant（Nitram也是Martin的迴文）遠比電影改編後的形象更加令人痛恨，這位智力低下的金髮美男從小就有著非常混賬的暴力傾向，無論騷擾鄰里還是校園暴力乃至虐待動物，可謂無惡不作，遠非電影呈現的天使與惡魔抑鬱雙面人格，因其智力與精神方面等心理問題，又總是得到政府與他那同樣可悲又可恨的父親的庇護與遷就，而富婆Helen本尊也非電影中那陰鬱孤僻的“寡婦”形象，同時改編的還有富婆與父子倆詭異的神祕關係。當然回到影片語境，卡賴伯的表演幾乎無可挑剔，除了其實在沒能還原出本尊外在的俊美容顏，銀棕櫚也當之無愧。值得一提的是早在19年澳方就有導演曾眾籌過一部講述此次大屠殺事件的電影，可惜項目夭折，本片也在上映時受到塔斯馬尼亞州政府的阻難，可見此事件仍是澳人難以釋懷的傷痕

當年《佛羅里達樂園》和《三塊廣告牌》就有留意CLJ，沒看走眼~該角色與他隨興浪痞性格幾多相似。像未發育健全孩童一般痴傻嗜玩、歇斯底里，父母滿臉抒寫無能為力，導演很明顯在從精神心理與家庭教育雙向分析整起事件成因，壓抑剋制的節奏及最後反高潮拍法穩穩當當，只是結尾突然拋出來控槍的議題不免去題萬里。

符合預期的病態感。或許適合與《凱文怎麼了》雙片聯動。兩部作品對女性意識到自己生下無法控制的怪胎的恐懼/焦慮表達得都非常到位（這部的母親角色造型氣質很有《凱文怎麼了》里斯文頓角色造型的意思，或許有意為之？）不過《凱文怎麼了》的惡意是清晰發自反社會主角之手的利箭，這部的惡意則混沌得多，融在所有角色共同呼吸的空氣裡