What If

說兩件小事。 姑娘在這裡不是附屬物。戰鬥是她的特徵，也是他們相互認同的基礎。她是獨立的個體，這從咖啡館裡的獅子鬥能看出來。放倒校長更是強化女叛逆的形象。 片尾的大屠殺只是象徵性的。大夥放槍那麼久，只看到火舌，沒看到人倒和血流。人物特寫，鏡頭注重的是憤怒的釋放，而不是嗜血的狂歡。

跟《死亡詩社》的煽情和媚俗相比，還是一次酣暢淋漓的反抗更讓我興奮。結局雖然是理想化的戲劇結果，但有了全片慢節奏的鋪墊，一切都更容易讓人理解

One man can change the world with bullets。在《if》中，學生的教室，宿舍貼滿的雜誌如同一種政治波普，混合了社會事件，極權崇拜與力比多，最終這種暴力強度釋放為一種暴力的強度。然而儘管如此，林賽·安德森的影片之中依然可以發現一種莊重，儘管這種莊重是反諷的。在他的電影之中，人物難以像特呂弗或戈達爾影片中的男男女女，輕而易舉地脫離體制與學生之中形成的暴力等級的束縛，只要代表威權的黑白影像出現，場面就只能變得禁慾非常。 真正的游擊戰在一場模仿二戰的擬古遊戲中爆發，而在槍響後，影片開始走向魔幻，例如從抽屜中起身而出的教導主任或是倉庫中的畸形標本，教堂地下的鱷魚。在片尾出現的片名“if”是一個虛擬語氣，這些與現實脫節的元素意味著安那其式的爆發只能是一種想象，故事從未發生過，也永遠不會發生。

片名與結尾段落中長時間掃射無一傷亡的段落一齊挑明瞭最後的反抗只是假想。與其他同屬英國新浪潮影片不同，《如果》沒有《小孩與鷹》或《長跑者的寂寞》那樣現實主義的深沉，它用一種青年決絕的反抗姿態，展示了那份叛逆的模樣。電影巧妙借用了寄宿學校中老師與學生的天然隔閡關係，將那份壓迫做到了最極致，但在遮雲蔽日的陰影之下，學生並非是一股頹喪之氣，反而可以自我的開創精神家園與進行行動反抗，在一次出格一次懲罰的拉扯之中，最終到達了撕破那份各項權利賦予的壓迫臉皮的地步，但結果到底如何，也可能正如結尾的槍戰，反抗並未發生，壓迫者也並未退出舞臺，但反抗者依舊不死。電影並未因反抗性而空喊口號，而是植入了極多浪漫無比的場景以體現期盼目標的美好，這份技術與內容上的理想假設是電影迷人的真正之處，也為最後的反抗奠定了基礎。

7.6/7.8 看多了也就沒那麼震撼了。詩意的表達、於平靜中爆發的衝擊力、分段式的影片結構、自然真實的表演，此外還有對自由的追求、對霸權的反抗和那麼一點無政府主義情緒。