《西虹市首富》侵權案最新進展，法院現場緊張，沈騰攤上大事了

依照原告方王倩法官所稱，儘管難以遞交上訴人與被上訴人導演林炳寶之間的QQ聊天記錄等資料，但是上訴人的好友認識開心麻花的創作團隊女演員、經紀人，在家庭聚會時也有透漏許多具體電影劇本故事情節，不排除實質性接觸的機率。

《西虹市首富》立足於戲劇電影根本，本劇由沈騰、宋芸樺、常遠等人執導，講訴了混跡於丙級業餘籃球隊的門將王多魚，承繼二爺遺產而贏得鉅額財富，由此引起的一連串更讓人哭笑不得的該事件。

且對於所謂的共同之處在影片中的表達與《继承者》並不一致，比如三個經典作品中都發生了慢跑，《继承者》中的是男主角被挾裹到馬拉松賽賽事中，而在《西虹市首富》中的表現是在《卡路里》這首歌曲中呈現出3秒種的攝影機，不構成侵權行為。

原告則表示這種的訴訟請求一方面來自於一面之詞，難以提供更多有關證據，另一方面來自於上訴人他們的揣測，似乎是不設立的。

王倩本人在2015年7月至9月創作了電影劇本《财产继承者之“有钱了”》（縮寫《继承者》），雖未進行公開發表，但為的是尋求投資方有進行過小覆蓋範圍宣傳。

在早先的二審當中，海淀區高等法院指出原告方王倩所主張的版權侵權行為不設立，否決全數訴訟請求。

影片《西虹市首富》創作於2015年12月之後，於2018年7月17日公映，因涉嫌盜取他們的核心獨創故事情節。

被上訴人則表示，《西虹市首富》翻拍自1985年的原創影片《布鲁斯特的百万横财》，有著合法的改編來源。

王倩則表示不服，提出上訴，請求四位被告人暫停侵權行為，賠禮道歉和索賠合理開支，2021年3月18日上海知識產權高等法院公開審理該案。

在刑事案件最後審判長則表示，整個刑事案件可能將是由於對法律條文的相同認識引致了兩方的相同觀點。審理過程中兩方爭執不下，刑事案件最終沒能在當庭審判。文/花肅

依照被告王倩（王晗羽）所稱，她在觀看了電影《西虹市首富》之後，察覺整部影片在人物關係、故事情節經濟發展等各方面和他們的經典作品有共同之處，因涉嫌構成知識產權的抄襲。

該案中的另一個關注的焦點則是，《西虹市首富》與《继承者》與否在各方面存有相近或是完全相同，因而上訴人分別從故事情節、人設等方面羅列出相近點。

隨著《阿凡达》等經典影片的再現公映，讓許多觀眾們都為電影《你好，李焕英》捏了一把汗，而電影執導之一的沈騰最近又攤上事了。

3月18日，影片《西虹市首富》侵權案在CCTV12電視頻道《现场》欄目播映，三個半小時的刑事案件審理氛圍緊張，最終上海知識產權高等法院正式宣佈擇日進行裁決，《西虹市首富》再次成為現代人關注的焦點。

高等法院方指出與否構成侵權行為的根本在於，原告與否對《继承者》存有實質性接觸的機率，審訊現場兩方就此展開辯論。

公開資料顯示《布鲁斯特的百万横财》中，主人公是一個二流籃球選手，當他最窮困潦倒時，伯父的三億美元遺產從天而降，如果他在三個月內先將三千萬美元花掉就可承繼。

該影片於2018年暑期檔公映，僅僅公映半天票房就已經突破1個億，首天票房少於2.27億。整部小人物一夜暴富，尋求宣告破產之道的影片被譽為是國民級電影，以25億票房的優異成績名列2018年中國電影票房總榜第三位。

為此，2019年她以版權侵權行為為藉口向天津市海淀區人民檢察院提起民事訴訟，對上海開心麻花影業股份有限公司等六方訟至高等法院。

原告方王倩在刑事案件審理之後則表示，只不過他們已經對審判結果不抱希望，但還是堅持婉拒和解，希望通過這一該事件讓大眾獲知事情是什麼樣出現的。