貓王艾維斯 Elvis Elvis

期望比較高所以略失望。背景音樂一度吵到我懷疑劇院在故意調音量；經紀人和貓王之間的矛盾戲份多得感覺像是因為經紀人是Tom Hanks來演而硬加上去的，如果是傳記電影更專注於主角個人不好嗎；為了反映時代變遷加進去的獨立歷史事件稍顯生硬。片子很長，為了拉完Elvis傳奇的一生加進太多元素，拉拉雜雜事件太多反而失去重點讓人應接不暇，情感共鳴跟不上。值得紀念的是第二次參加了SFF，在闊別三年的State Theatre觀影彷彿一切如舊。

改名叫貓王及其經紀人的愛恨情仇算了，請Tom Hanks這樣咖位的演員演配角很難不喧賓奪主。故事本身缺乏高潮部分，反而採用視聽來多次強行製造偽高潮，導致人物故事都缺乏弧光，波西米亞狂想曲是很難再復刻的。兩個半小時聽歌看畫面又稍顯冗長，定位非常尷尬。年輕的貓王每次出場都如同男模街拍/走秀，歌還是很好聽的

【4】擁有一些出乎意料的狂歡式的純度，同時也保持了內容的銳度（政治性：“他是白人？”），作為現代美國編年史。音樂角度，藉助貓王科普了布魯斯-搖滾一脈作為黑人音樂的源流（B.B.King、小理查德）到中期靈魂樂轉向、甚至向後拓展，以至於你能在一部貓王傳記片裡聽到Doja Cat、Eminem乃至Denzel Curry一眾當代嘻哈音樂。敘述上的第三人稱視角則客觀審視了他的歷史位置（也就是沒那麼偉大），並巧妙地在電影中再一次重現被“剝削”的一生，舞臺魅力也許就是假面，一切只是娛樂至死或大把的鈔票。總之比近些年好萊塢炮製的其他音樂人傳記片好太多，自我感動是很討厭的。

大銀幕。絕不過腦，憑生理感覺行事，剪輯搔首弄姿，動態的攝影機不停歇，那種被浮華世間吞噬的感覺，那種對觀眾急促且持續的猛烈轟炸，只是如果當傳記片去看它鐵定是失敗的，通篇只是在消費貓王這個形象，精心包裝一個印象，甚至直接把他當成行走的性器去拍，為的是還原 “演出”效果，巴茲魯曼在為當下的觀眾復刻曾經的巨星神話，但他也深知真實無法模仿，虛假的幻覺場終會落幕，所以在片尾勢必要放出貓王生前的片段，就如同所有庸常的傳記片結尾那樣，而彷彿這一刻他才意識到原來這本該是個傳記電影。反倒是讓我突然明白了一些《了不起的蓋茨比》那片裡視效的單薄、浮誇和虛假是為哪般，畢竟再多的華麗表象背後也都是泡沫啊。同理，舞臺上的光輝如煙火，綻放的瞬間燦爛奪目，又如此接近死亡，它(他)那樣完美卻徒勞的消耗著能量，直至自己燃燒殆盡…

災難而波折的貓王傳記片，導演魯曼近十年未拍攝電影，明顯在遇到疫情重創時沒有足夠應對能力，開拍約1個月因全球疫情蔓延而中斷拍攝，隨後停拍7個月，疫情下製片註定命運多舛製片計劃大改、劇組演員感染、退出、檔期衝突、更換、無法前往澳洲拍攝地等問題不斷，遲遲未能追趕製片進度，而與魯曼合作過蓋茨比的製片方華納而異常災難，要優先“照顧”其高成本項目及母公司att的負債、高層內鬥、再度解體或被迫出售等問題和麻煩，貓王傳記等一類中成本項目明顯無得到重視，草草完工。最終疫情停機的一年後才艱難殺青推進到後期製作，進度嚴重拖後也導致大幅度延期9個月上映。華納自14年立項後就無下文，因福斯皇后樂隊傳記片火爆而跟風開拍，最終成片因疫情而面目全非，對於魯曼團隊而言，經歷一番波折，算“盡力而為”，非常可惜。