Moving Day
喜劇
加拿大
Jul,20 2012 In Theaters
extraction day
無
加拿大
Jan,01 2015 In Theaters
Independents\' Day
無
美國
Jan,01 1990 In Theaters
darkest day
無
英國
Jan,01 1990 In Theaters
President\'s Day
喜劇,恐怖
美國
Jan,01 2010 In Theaters
Opposite Day
喜劇,家庭
美國
Jan,01 1990 In Theaters
This site is a comprehensive movie website about movie posters, trailers, film reviews, news, reviews. We provide the latest and best movies and online film reviews, business cooperation or suggestions, please email us. (Copyright © 2017 - 2020 920MI)。EMAIL
Day One Comments (4)
我們知道這個故事,儘管這一故事始於柏林和納粹德國的最後一列火車,最後是奧本海默對和平的新承諾。關於所做的工作以及關於更廣泛影響的更多細節,這裡的細節較少;事實上,在過去的五分鐘內,各種球員對炸彈的反應及其更廣泛的影響已被採納。我們看到杜魯門,艾森豪威爾,愛因斯坦的評論。我們看到奧本海默本人,在整部影片中,一直與政府的目標一致的人,來宣布他絕望地希望武器再也不會被任何人使用。隨著他對這個問題直言不諱的觀點,他將失去安全許可。
正如我所說,這部電影的精妙程度要高於另一部。我們看到項目的更多不確定性,不是物理學的,而是道德的。我們認為奧本海默是軍事權威和科學不確定性之間的意願,甚至是熱切的管道。當然,正如在任何其他故事中所說的那樣,政府有一種荒謬的信念,認為科學家彼此孤立地工作可能會產生開創性的工作。
哦,我知道 - 你要引用愛因斯坦和伽利略的話。但是[i]沒有[/ i]在科學真空中工作,也沒有這些人應用的那種應用物理學。當然,我們知道愛因斯坦至少可以從其他人身上反彈;至少據我所知,伽利略還不太確定。但是這兩個人都有其他人的工作來做事。例如,伽利略有哥白尼的工作。
我拒絕接受關於炸彈是否應該被丟棄的談話;我多年來一直拒絕。雙方的不確定性太大了。我不知道我在這個問題上的立場,如果歷史記錄不能,我沒有任何人會說肯定會讓我確定。我所說的,我知道[/ i]的是,我不想成為決定放棄炸彈的人,我不想成為建造者之一它因此不得不承受這些死亡的心理負擔。電影更多的是關於那些選擇而不是物理。
Hal Holbrook,Hume Cronyn和Barnard Hughes為這個故事提供了很好的服務:Groves如何設法製造炸彈,但保持曼哈頓計劃的秘密,控制並輕輕地指揮有些不可預知的Robert Oppenheimer,關於德國可能的原子彈發展,甚至在日本選擇了目標的矛頭情報收集。
在看到這個故事更真實的故事後,我推薦保羅紐曼電影“胖子和小男孩”,以更加戲劇化(閱讀:虛構)版本,重點關注洛斯阿拉莫斯的劇組。
唯一的缺點是“第一天”是以16毫米或超級16拍攝的,並且在負片中表現出顆粒感和缺乏深度。